志愿填报，不能甩手交付AI|荔枝时评 每日观察

文/杨三喜　

【资料图】

（作者杨三喜，荔枝新闻特约评论员，知名评论员；本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿，转载请注明出处。）

随着各地陆续公布高考成绩，各类志愿填报咨询机构持续火爆，不仅有传统的人工咨询服务，今年，多家平台还引入了“人工智能、AI填报”这类新型工具，利用互联网爬虫技术，收集教育领域相关信息，进而生成“志愿填报”咨询产品。

在手机应用商店中搜索，就能找到数百款与“高考志愿填报”相关的App。部分App声称通过AI和大数据功能，结合高考成绩和院校历年录取，可智能计算出学校的录取概率。而在电商平台，提供“大数据分析智能个性化推荐学校”的“高考志愿填报卡”服务的产品种类也有很多。相比于，一些“人生规划师”动辄数万的收费，这些人工智能服务平价很多，多在200元到数千元之间不等。

志愿填报是大学之路的起点，甚至可以说是职业发展之路的起点，因此如何科学合理填报志愿，受到考生和家长更多重视。在新高考改革后，录取规则发生很大变化，志愿填报的复杂性增加，也增加了志愿填报的难度。在这种背景下，志愿填报市场火爆，相关产品层出不穷，正是瞄准了旺盛的市场需求。

但是这些志愿填报咨询服务是否靠谱，还真要打上一个大大的问号。比如，经调查发现，大多数跟高考志愿填报相关的资讯公司，从成立时间来看，最长的超过10年，最短的成立时间不足一个月。由此可见，这些企业在志愿填报咨询服务领域，并没有太多的积累，很可能只是为了赶上这个风口。从用户的反馈来看，这些咨询服务虽然收费不菲，给出的预测信息却比较雷同，缺乏个性化的信息，只能给考生提供一个大致的概率。

而从实际体验来看，一些预测结果与实际情况差距很大。比如，ChatGPT建议为北京612分的考生，给出了“北京大学、中国人民大学、北京师范大学、北京理工大学、北京航空航天大学、北京外国语大学”等不同组合。可实际上，612分在全市的排名为8147名，填报“北京大学”被录取的概率较低。不靠谱可见一斑。各省分数线不一，每个分数在不同省份对应的排名以及相应的录取机会也都不同，而且每年的情况都不一样，都在变化。人工智能是否足够智能，能够科学预测，同样值得怀疑。面对复杂的信息，考生和家长可以通过大数据预测，提供一定的参考，但也只能是仅供参考，而不能把志愿填报甩手交付给人工智能。

市场上的各类志愿填报咨询产品存在政策不准、信息不实、误导甚至诈骗等问题尤其需要注意。之前就有相关报道，从业人员水平和指导质量参差不齐，有的“规划专家”其实仅仅培训三四天就上岗了，所谓的“精准填报”服务，可能是“精准骗局”。

再者，志愿填报要考虑的因素是多方面的，既包括考生的分数、排名，还要综合考虑个人的志向、兴趣、禀赋、职业规划乃至于家庭状况，这些也都是人工智能的盲点。它很难结合个人的综合情况得出个性化的、科学合理的填报建议。从一个人的发展而言，兴趣始终是个人在学习探索过程中最强大的引擎，是驱动个人成长、发展的动力之源。选择那些看似最好的，不如选择最适合自己的。考生在填报志愿时，切忌不顾个人实际，盲目听信那些“开药方式”的志愿填报建议。

志愿填报既是一个选择学校、专业、城市的过程，需要在不同学校、专业之间，进行判断和筛选，也是一个审视自我、了解自我、发现自我的过程。只有知己知彼，才能作出更优的判断和选择。而且，对自我的了解和认知，不能等到高考结束之后，而应在进入高中甚至更早阶段，就有意识地开展。这也要求高中强化职业规划教育，帮助学生更早明确自己的志趣。做到这一点，志愿填报时才不会一头雾水。

另外一方面，市场化志愿填报服务和产品的火爆，也说明面对日趋复杂的志愿填报系统，高校、中学以及招考部门的工作还有很大的提升空间。要通过强化志愿填报公共服务，破解信息差，给考生和家长更多的公共咨询服务，支撑考生作出更科学的决策。比如，目前，很多高校通过短视频直播向考生介绍专业和学校情况，一些高校也发布了填报参考建议，供不同分数段的考生参考。这些举措都有利于打破信息差。而更重要的，还是在喧闹的信息环境下，让这些靠谱的信息，能够抵达考生和家长。

关键词：